Questões da Prova do Tribunal Regional Federal da 2ª Região - Engenheiro Civil - CONSULPLAN (2017)

Português Interpretação de Textos |

Tribunal Regional Federal da 2ª Região - Analista Judiciário - Arquitetura - Planejar (2017)

Através do título do poema é possível reconhecer procedimentos discursivos percebidos apenas mediante o contexto apresentado, indicando

A a polissemia do termo “caso”, prescindindo de adjunto adnominal objetivando-lhe maior ênfase.
B o objeto apresentado como ligação entre espaços e personagens distintos em relação às sequências temporais apresentadas.
C valorização do “vestido” como artigo de luxo – “tanta renda” – através do emprego do artigo definido “o” como seu determinante.
D a metáfora constituída a partir do emprego do termo “vestido”, constatada diante da analogia feita com o emprego de “segredo” – “esse vestido/ tanta renda, esse segredo!”.

Português Interpretação de Textos |

Tribunal Regional Federal da 2ª Região - Analista Judiciário - Arquitetura - Planejar (2017)

O trecho do poema transcrito pode ser dividido em duas partes: na primeira, em que são feitos alguns questionamentos à mãe, pode-se afirmar quanto à estrutura linguística utilizada de forma recorrente que

A pode ser identificado o emprego de unidade inerente à atividade interlocutiva, não pertencente à estrutura da oração
B a proposital ausência de paralelismo sintático tem por finalidade atribuir uma maior ênfase ao diálogo estabelecido entre a mãe e suas filhas.
C o termo “que”, empregado por três vezes, é responsável por introduzir orações subordinadas substantivas que exercem funções diversas da sintaxe.
D há predominância na utilização de orações adjetivas cuja transposição efetuada por um pronome relativo apresenta, nos casos em análise, função anafórica.

Português Interpretação de Textos | Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto |

Tribunal Regional Federal da 2ª Região - Analista Judiciário - Arquitetura - Planejar (2017)

Considerando as ideias e informações referentes aos textos anteriores, assinale a afirmativa correta.

A A construção de sentido do segundo texto é estabelecida a partir do diálogo proposto entre o conteúdo por ele apresentado e o conteúdo do texto primeiro.
B As diretrizes dos textos, ao expor a ideia defendida ao longo da dissertação, podem ser definidas através da expressão: a influência das leis no combate à violência de gênero.
C A transcrição em forma de discurso direto da secretária feita no segundo texto poderia ser utilizada no primeiro texto como recurso argumentativo para sustentação do expresso no 1º período do 2º§.
D Ainda que a referência à violência contra a mulher seja feita através de abordagens distintas, ao se associarem em uma coletânea hipotética, podem produzir pontos de vista equivalentes.

Português Interpretação de Textos | Problemas da língua culta | Gêneros Textuais | Coesão e coerência |

Tribunal Regional Federal da 2ª Região - Analista Judiciário - Arquitetura - Planejar (2017)

A norma padrão da língua é e deve ser predominante em textos pertencentes aos gêneros textuais apresentados, porém, nos textos selecionados foram inseridas, propositalmente, duas incorreções gramaticais que podem ser identificadas em (primeiro segmento pertencente ao primeiro texto e o segundo, ao segundo texto):

A “o Judiciário não pode e nem deve ser o único no combate à violência.” (2º§) / “lembra a secretária de Enfrentamento à Violência contra as Mulheres.” (4º§
B “quanto medidas de proteção à integridade física e dos direitos da mulher” (1º§) / “entre o qual o de homicídio triplamente qualificado e cárcere privado.” (2º§)
C “os Juizados de Violência Doméstica e Familiar têm um papel extremamente relevante” (2º§) / “pelo fato de vários crimes terem sido cometidos simultaneamente.” (3º§)
D “Houve, portanto, um endurecimento da legislação no âmbito criminal,” (1º§) / “que participou do crime junto com outros três adolescentes pode ultrapassar 100 anos” (3º§)

Raciocínio Lógico

Tribunal Regional Federal da 2ª Região - Analista Judiciário - Arquitetura - Planejar (2017)

Considere, a seguir, os argumentos I e II.
Argumento I p1 : Viajo se, e somente se, caso. p2 : Serei feliz, se eu casar e for um bom companheiro. p3 : Não casei, mas sou um bom companheiro. c: Logo, não serei feliz.
Argumento II p1: Gosto de esquiar e sou fã de esportes radicais. p2: Ou gosto de viajar ou de assistir filmes em casa. p3: Se sou fã de esportes radicais, então gosto de viajar. c: Logo, não gosto de assistir filmes em casa.
Admitindo-se verdadeiras as três premissas em cada argumento, pode-se afirmar corretamente que:

A Ambos os argumentos, I e II, são válidos.
B Ambos os argumentos, I e II, são inválidos.
C No argumento I, a conclusão decorre, de forma válida, de suas premissas.
D Apenas no argumento II, a conclusão decorre, de forma válida, de suas premissas.